#36 La explicación más sencilla posible del Proof of Stake
No podíamos NO escribir sobre The Merge, así que nos hemos puesto pedagógicos. Además, Carbono publica paper sobre escalabilidad, Starbucks se pasa a la Web 3 y Compund al CeFi.
Lo mínimo que necesitas para entender el Proof of Stake
Iba a ser impossible no escribir sobre The Merge en esta newsletter, aunque nos hubiera encantado. La mejor noticia respecto a este gran acontecimiento es que, salvo por algunos detalles regulatorios y el vacilante comienzo del fork EthPOW, la transición ha sido básicamente un rollo y ha transcurrido sin incidentes, así que felicitaciones a todos los involucrados.
Hemos pensado que podríamos dar un paso atrás, escribir algo que pueda resistir el paso del tiempo y que sirva como un punto de partida común para todos. Con suerte, esta será la explicación más simple que podrás encontrar sobre el Proof of Stake, de modo que cuando leas sobre todas las complejidades e implicaciones, entenderás de dónde provienen.
Vamos a empezar por hacer una recapitulación ilustrada de cómo funciona una blockchain y una explicación de lo que es un mecanismo de consenso; y luego haremos el más breve recordatorio nunca visto sobre cómo The Merge es una gran contribución al progreso a largo plazo de Ethereum. Si te quedas con esto, ya sabrás mucho.
Esta es una blockchain. Notarás que es una concatenación de bloques. :P
Y lo de abajo es un bloque: cada bloque contiene información. Lo típico es que esa información sean los datos de una transacción (Alice envía 1ETH a Bob), pero con el tiempo esa información se ha vuelto más complicada gracias a los smart contracts (Alice interactúa con el contrato inteligente de MakerDAO para obtener un préstamo en DAI a cambio de su USDC, cumpliendo de un conjunto de condiciones)
La información de la cadena de bloques se distribuye entre miles de computadoras por todo el mundo que funcionan de manera cooperativa. Esto garantiza que intentar trampear con información de los bloques (por ejemplo, falsificando transacciones para ganar dinero) sea un negocio difícil. Sería necesario piratear miles de computadoras en todo el mundo para cambiar los datos a tu favor.
Mantener una base de datos como esta, bien actualizada y coordinada, es teóricamente fácil siempre que haya una autoridad central que decida qué se incluye y qué no en la blockchain. Además, esa autoridad central se encargaría de pagar las facturas, claro. Pero el objetivo de la tecnología blockchain es evitar los puntos centrales de error. La tecnología blockchain crea así un nuevo entorno de libertad, al inventar un sistema financiero que pone tierra de por medio con instituciones financieras y administraciones públicas.
¿Qué se puede hacer cuando no existe tal autoridad central? Que un software puede encargarse de determinar el conjunto de reglas que deciden qué operaciones son válidas, y el que crea y distrribuye los incentivos que atraen a gente a formar parte de la red como validadores.
Presentamos los mecanismos de consenso.
Mecanismos de consenso
Así es como funciona una cadena de bloques. Es muy simple y, en un nivel fundamental, no cambia mucho si se trata de una cadena de bloques de Prueba de trabajo o Prueba de participación.
Todas las operaciones (desde una transacción simple hasta una operación compleja con un contrato inteligente) pasan por el mismo proceso:
Ingresan al mempool: una lista de espera para todas las operaciones
Se agregan a un bloque, junto con muchas otras transacciones sacadas del mempool . En este momento, el bloqueo es solo una sugerencia que debe ser aprobada por la comunidad.
El bloque es validado por la comunidad ("mineros" en Proof of Work o "validadores" en Proof of Stake), y una vez que eso sucede, el protocolo pone en marcha el sistema de recompensas monetarias, en forma de tokens recién acuñados.
El bloque definitivo se agrega a la cadena de bloques para la posteridad.
Los pasos 2 y 3 son donde ocurre el consenso. La parte donde "alguien" decide qué se agrega al nuevo bloque, la red verifica que todo esté bien y el protocolo paga sus facturas a través monedas recién acuñadas. Ahí es donde radica la diferencia entre los mecanismos de consenso de Proof of Work y Proof of Stake.
En Proof of Work, todos los mineros acceden al mempool, componen sus propios bloques y a continuación compiten entre sí para ser el primero en resolver un rompecabezas matemático. Resolver ese rompecabezas requiere mucha capacidad de procesamiento, lo que exige una gran inversión en hardware y electricidad (es por eso que las cadenas de bloques PoW consumen mucha energía). El minero que resuelve el rompecabezas primero, mostrará su trabajo a toda la red y agregará el bloque a la blockchain. Este minero "ganador" obtiene una recompensa en forma de tokens nativos recién acuñados y todos los demás se ponen manos a la obra con la siguiente carrera.
En Proof of Stake , la minería se llama validación, porque el proceso es más un juego cooperativo, con sus zanahorias y sus palos. No todos los validadores crean bloques y luego compiten entre sí: en PoS solo a un validador se le asigna la tarea de agrupar las operaciones en un bloque. Este validador compone su bloque candidato y se lo muestra al resto.
Para ser candidato a realizar ese trabajo, los validadores deben gestionar un nodo y bloquear 32ETH en la red para demostrar su compromiso (este es el famoso staking). El validador principal se elige al azar y el resto de la comunidad de validadores revisa su trabajo para verificar que todo esté ok.
El validador elegido obtiene tokens recién acuñados. También lo hacen, aunque en menor cantidad, todos los demás validadores que verificaron su trabajo, en una tarea llamada atestación. Hasta aquí las zanahorias. Pero el Proof of Stake también tiene "palos" integrados en el protocolo: el proceso de atestación podría revelar problemas. Puede ser que el nodo validador haya intentado hacer trampa -improbable- o que haya sido perezoso o estén poco preparado para la tarea que se le asigna-más probable-. Si ese es el caso, ocurre el slashing: el slashing es el mecanismo por el cual el protocolo penaliza a los validadores quitándoles parte de sus 32 ETH bloqueados y/o reduciendo la probabilidad de que se le asigne el trabajo de acuñar un bloque futuro, y, por lo tanto, de acceder a la recompensa de crear un bloque.
Esto debería servir, esperamos, para tener una idea más clara de lo que es el Proof of Stake. Si es así, ahora debería resultarte más sencillo entender las tres grandes consecuencias que trae la transición a Proof of Stake de Ethereum, con solo unas líneas.
Ethereum, después de The Merge es mucho más sostenible. Consume un 99,5% menos de energía.
Ethereum después de The Merge es potencialmente más descentralizado, porque los requisitos para ejecutar un nodo son más bajos. 32ETH pueden parecer mucho, pero deberías ver el coste de hardware y electricidad de ejecutar un nodo PoW. Además, la industria ya ofrece muchas opciones para hacer un fondo común de 32 ETH y compartir las recompensas.
Ethereum después de The Merge crea una nueva política monetaria. Dado que los validadores gastan mucho menos capital en el proceso que los mineros, las recompensas también pueden ser más bajas. Se acuña menos ETH en cada bloque.
⬡ Six angles
Seleccionamos seis temas para ilustrar los diferentes ángulos desde los que se puede abordar la criptografía. Podríamos elegir decenas, pero seis es el número atómico del carbono… y de lo contrario estaríamos escribiendo durante años.
1. Escalabilidad | El siguiente gran reto de Ethereum
Con entre 15 y 45 transacciones por segundo, y el objetivo de atender a las necesidades de un creciente ecosistema de aplicaciones descentralizadas, Ethereum está muy lejos de convertirse en la supercomputadora global que aspira a ser. Las operaciones en Ethereum son lentas, caras o las dos cosas, lo que supone un gran problema para la adopción masiva.
Un problema de este tamaño brinda una oportunidad igualmente importante. La carrera por la escalabilidad transita por diferentes rutas técnicas, que se pueden dividir en tres categorías: mejoras de la cadena de Ethereum, a través del sharding y diferentes tipos de mejoras off-chain: las llamadas optimistic y zero-knowledge rollups. Cada opción llena de desafíos y matices que hacen que sea difícil predecir qué opción saldrá ganadora.
Hemos escrito un documento detallando las diferencias técnicas y prácticas de cada opción, algunas observaciones sobre los factores que pueden hacer que una u otra tengan éxito y dónde creemos que puede haber algunas oportunidades para los inversores.
📄DESCARGAR DOCUMENTO: El reto de la escalabilidad en Ethereum 📄
2. CBDCs | Crypto zero zero
Reguladores a ambos lados del Atlántico están avanzando hacia el desarrollo de una CBDC: una moneda digital gestionada por un banco central (Central Bank Digital Currency). En otras palabras, una criptomoneda zero zero.
Las CBDCs son el intento de los gobiernos de adoptar las características de las criptomonedas con las que se sienten cómodos, y eliminar las que no les gustan. Les atraen especialmente las transacciones rápidas, optimizadas y sin fronteras. Y, lamentablemente, es probable que estén ansiosos por aprovechar también la transparencia total y la rendición de cuentas de cripto, pero cargándose la privacidad.
La administración Biden está acercando a EE. UU. un paso más a la creación de un dólar digital, mientras que el “Banco Central Europeo ha revelado sus socios seleccionados para colaborar en el prototipo del euro digital”. Una lista de socios que incluye a Amazon, por nombrar solo uno.
La descentralización es una de las principales contribuciones de la tecnología blockchain y las criptomonedas. Sin descentralización, solo estaremos avanzando hacia un nuevo hito en la era de la vigilancia y hacia un aumento en el poder de los políticos. Algo que suena más o menos amenazante dependiendo de dónde estés sentado mientras lees este boletín, pero que en cualquier caso estarás de acuerdo en que es algo que deberíamos pararnos a meditar..
3. NFTs | Starbucks esconde la Web 3
Starbucks ha presentado recientemente su programa de fidelidad basado en tecnología Web 3, Starbucks Odyssey: el resultado de su incursión en las criptomonedas de la mano de Polygon. Starbucks Odyssey en muchos sentidos es una demostración del aspecto que deberían empezar a tener los proyectos cripto más mainstream. En sus comunicados oficiales, la compañía ha evitado la típica jerga técnica abrumadora y se ciñe al propósito de la iniciativa: recompensar a los clientes regulares con bienes digitales intercambiables por ventajas exclusivos, evitándoles a los usuarios el trance innecesario de interactuar con interfaces Web 3 como wallets o tokens.
“Resulta que se basa en tecnologías blockchain y web3, pero el cliente, para ser honesto, es muy posible que ni siquiera sepa que lo que está haciendo es interactuar con la tecnología blockchain. Es solo el facilitador”. Starbucks presenta su plataforma de fidelización basada en blockchain y su comunidad NFT
Sin embargo, la gran pregunta sigue sin respuesta: ¿por qué usar web 3, entonces? Nada de lo que Starbucks ha anunciado (los coleccionables, la capacidad de comprarlos o intercambiarlos, etc.) requiere necesariamente la tecnología blockchain o se beneficia de la descentralización. Tal vez solo el hecho de que los usuarios podrán intercambiar objetos de colección directamente en la cadena de bloques.
Pero, ¿quiénes somos nosotros, los nativos de cripto, para juzgar un proyecto porque parezca inmaduro? La iniciativa va en la dirección correcta: un approach web 3 simplificado. Starbucks ha acertado en el pasado cuando se ha puesto manos a la obra a incorporar nuevas tendencias tecnológicas. Si hay un primer paso correcto, uno que adopte la tecnología por sus características, no por imagen, este tiene toda la pinta de ser el caso.
4. Crimen | Do Kwon anda suelto
Hay nuevo capítulo en el drama de Terra. Do Kwon, la megamente detrás del ecosistema Terra, se ha convertido en fugitivo después de que las autoridades de Corea del Sur emitieran una orden de arresto contra él. Kwon supuestamente reside en Singapur, un lugar sin acuerdos de extradición con Corea del Sur, y afirma estar completamente disponible si las autoridades lo solicitan.
Las autoridades de Corea del Sur refutan esta afirmación y recientemente además elevaron la orden a la Interpol.
Terra colapsó después de que su moneda estable, el UST, perdiera su paridad con el dólar y arrastrara a todo el ecosistema a una espiral catastrófica junto con la moneda nativa de la blockchain, el LUNA. Además del daño infligido a miles de personas en todo el mundo, afectadas por las pérdidas masivas de un ecosistema que se convirtió en polvo en cuestión de semanas, Kwon está siendo investigado por actividades sospechosas de constituir crímenes (por ejemplo, desviar fondos a wallets personales).
5. Blue chip NFTs |Doodles
Deberíamos darle la bienvenida oficial a los Doodles a la aristocracia del mundo NFT. Estos descendientes de Crypto Kitties (sus fundadores provienen de la empresa matriz de Crypto Kitties, Dapper Labs) se han ganado el derecho a compartir el podio con Bored Apes y Cryptopunks, gracias a su versión propia de la fórmula del éxito, y a una ronda de inversión reciente de $54 millones en mitad de un duro invierno en cripto.
Doodles es un ejemplo de darwinismo en el espacio NFT. El recientemente nombrado director ejecutivo, el expresidente de Billboard Julian Holguin, ha expresado el objetivo de convertir a Doodles en "una empresa de tecnología y medios de pleno derecho". Un objetivo que comparten con su predecesor, Bored Ape Yacht Club, pero que parecen haber tenido más tiempo para pensar y ejecutar.
Una colección colorida y amigable de PFPs, generosamente financiada, apadrinada por celebridades (Pharrell fue nombrado recientemente jefe de marca de Doodles) y con una cuidada atención a la comunidad, Doodles parece el animal más evolucionado de su especie.
6. DeFi | Compound abraza el CeFi
La caída de Celsius y la consiguiente reacción en cadena nos enseñaron una lección sobre las diferencias entre las finanzas centralizadas y descentralizadas. Mientras Celsius intentaba lidiar con su insolvencia a puerta cerrada, las plataformas de DeFi descentralizadas como Uniswap, MakerDAO, Aave o Compound se mantuvieron firmes y brindaron el servicio sin problemas (salvo por una lucha por lidiar con la falta de liquidez).
Hoy, Compound, uno de los miembros de ese equipo DeFi, está considerando cruzar la carretera y acercarse al CeFi, en un intento de pescar en los mares de la inversión institucional. ¿Qué hace que la aproximación propia de Compound hacia las finanzas centralizadas sea diferente (léase "más segura") de la que vimos fracasar en el caso de Celsius? Compound se propone respetar los principios de DeFi, ofreciendo préstamos totalmente transparentes y sobrecolateralizados, y ofrecérselos a clientes profesionales.