#37 Explorando el nuevo Cosmos
La regulación está monopolizando la narrativa en cripto. Hablamos de ella, pero primero un poco de perspectiva de "builder": analizamos el nuevo plan de Cosmos
En un sentido estricto, las blockchains son plataformas de venta de espacio en sus bloques. El espacio en bloques se puede utilizar para almacenar la información de unas transacciones o para realizar computación a través de contratos inteligentes alojados en cadena. Sin embargo, a medida que aumenta el volumen, surgen casos de uso y aplicaciones y estas se vuelven más complejas, el espacio en los bloques bloques se vuelve escaso e insuficiente. Esta lucha entre el tamaño, el precio y la velocidad de los bloques y las crecientes demandas de las aplicaciones resume el dilema de escalabilidad en cripto. La creciente demanda (y la subsiguiente escasez) de espacio de bloques rápido y barato en Ethereum es el mar de oportunidades donde las L1 alternativas (los llamados asesinos de Ethereum) y las diferentes L2 están tratando de pescar.
Desde Carbono publicamos recientemente un documento sobre los desafíos de la escalabilidad de Ethereum. Después de la culminación de The Merge, Ethereum se centrará ahora en hacer que su L1 sea más escalable al abordar el sharding en el contexto de su próxima fase, The Surge. Mientras tanto, los diferentes sabores de L2, optimistic y zero-knowledge rollups, están siendo explorados por proyectos que compiten para ofrecer el espacio de bloques más barato y rápido. Lea todo sobre esto AQUÍ.
Pero además de L1 y L2, existe un tercer enfoque en el ecosistema que ofrece interesantes alternativas a la escalabilidad y nuevas oportunidades para la creatividad de los desarrolladores. Son las redes de blockchains.
Las redes de blockchains son protocolos de interoperabilidad. Las Layers 1 y 2 son blockchains completas sobre las que las personas pueden ejecutar aplicaciones; Básicamente consisten en un conjunto de reglas y herramientas para que los desarrolladores puedan construir blockchains específicas para aplicaciones concretas. Los desarrolladores que eligen construir sobre Ethereum, Solana u Optimism deben cumplir con las especificaciones de las blockchains que los alojan; quienes elijan Polkadot o Cosmos pueden construir fácilmente blockchains completas donde podrán definir los parámetros técnicos y económicos a su gusto.
Recientemente, Cosmos celebró su convención internacional en la que dio a conocer su hoja de ruta para una nueva iteración del proyecto que renovará la red. Una excelente oportunidad para sumergirse un poco en este otro enfoque de la infraestructura de blockchain.
“La visión de Cosmos Network se ha cumplido”, reza la introducción de la nueva hoja de ruta. Hace referencia al libro blanco original de 2016 que sentó las bases del ecosistema Cosmos. En aquel entonces, los fundadores de la red crearon los tres pilares de lo que Cosmos es hoy:
Tendermint, un motor de consenso basado en Proof of Stake.
Cosmos SDK. Un kit de desarrollo de software para blockchains.
El IBC o Inter Blockchain Communications Protocol. El mecanismo que permite la comunicación y las transferencias de activos entre cadenas de bloques de Cosmos.
Con los planos de un mecanismo de consenso PoS, un framework de desarrollo y un canal de comunicaciones seguro, cualquiera podría cocinar una cadena de bloques.
En el centro del ecosistema de Cosmos estaba el Cosmos Hub: la blockchain primigenia de Cosmos, destinada a ser la ciudad portuaria de la red. El Cosmos Hub es una Layer 1 basada en el ATOM como token de staking y para el pago de transacciones, y se esperaba de él que se convierta en un epicentro de actividad en la red de blockchains de Cosmos (también llamadas zonas). Sin embargo, el Cosmos Hub nunca fue demasiado atractivo, al no conseguir ofrecer más valor que el de ser un buen ejemplo para inspirarse al construir otra blockchain en Cosmos. Lo mismo sucedió con el token ATOM, que no logró convertirse en mucho más que un memecoin del ecosistema.
Las cosas tienen visos de cambiar. El último documento de Cosmos propone un nuevo rol para el Cosmos Hub y un nuevo conjunto de herramientas que continúan con la filosofía de Cosmos (blockchain DIY).
Aquí está naly con todos los detalles
Pero si quieres algo más a vista de pájaro, lo importante es comprender esto: Cosmos 2.0 ofrecerá una nueva capa de servicios para ayudar a que las cadenas de bloques del ecosistema arranquen, ofreciendo recursos como la seguridad para blockchains o la liquidez de los tokens, creando así una nueva economía para Cosmos en torno al token ATOM.
El nuevo white paper está lleno de ambición y complejidad, y deja algunas zonas grises con respecto a la ejecución. La mecánica económica del ATOM y la gobernanza en general serán dos temas contrvertidos que probablemente traerán debate. Pero en cualquiera de los casos, estamos presenciando un momento crucial en un ecosistema que plantea una forma alternativa de infraestructura para la Internet del valor.
Todas estas decisiones y detalles técnicos (las L1, L2, redes de blockchains, etc.) están destinadas a desaparecer del escenario a medida que la industria madure. Muy pocas personas conocen las especificaciones de los protocolos que les permiten ver horas de vídeos de gatos en TikTok. Pero a diferencia de los primeros protocolos de Internet, las rutas que tome la infraestructura de la blockchain ofrecen diferentes oportunidades de inversión. Todo el mundo busca predecir dónde echará raíces sólidas el DeFi, o dónde se instalarán los mercados de NFT más rápidos, seguros y baratos. Por ese motivo, todas estas especificaciones técnicas, y debates sobre tokenomics y gobernanza se convierten en el núcleo del análisis de inversión.
⬡ Six angles
Seleccionamos seis temas para ilustrar los diferentes ángulos desde los que se puede abordar la criptografía. Podríamos elegir decenas, pero seis es el número atómico del carbono… y de lo contrario estaríamos escribiendo durante años.
1. EEUU | Regulación a espuertas
Últimamente, la regulación está liderando la narrativa del ecosistema cripto. Las olas alcistas atrajeron la atención de los inversores y las sospechas de los reguladores. Y los tiempos bajistas trajeron grandes catástrofes (Terra, Celsius, 3AC) que crearon en las administraciones públicas una sensación de urgencia.
Los reguladores han estado a menudo ausentes y a menudo han sido meramente reactivos en cripto. En marzo de 2022, el presidente de EE.UU., Joe Biden, emitió una orden ejecutiva (EO) instando a las administraciones a producir informes y borradores de regulaciones para comenzar a desempeñar un papel más activo en el espacio, persiguiendo el doble objetivo de proteger a los inversores y proteger la naturaleza innovadora del ecosistema en al mismo tiempo.
Seis meses después, la Casa Blanca ha publicado su primer marco regulatorio integral, compuesto por siete informes de diversas agencias, que incluye informes, propuestas legislativas, aproximaciones a marcos regulatorios futuros y compromisos para próximos informes.
Puedes leer todo sobre ellos en el blog de Chanalysis.
2. Stablecoins | ¿Prohibición sobre las "monedas estables auto-colateralizadas""?
Ya se están publicando algunos informes y borradores, pero otros tantos están en camino. Por ejemplo, la Cámara de Representantes de EE.UU. está revisando un borrador que podría potencialmente prohibir algunas monedas estables durante dos años: las "monedas estables auto-colateralizadas". Una definición estrecha que principalmente solo afectaría al próximo UST: un activo digital que mantuvo su valor vinculado al dólar mediante mecanismos automatizados respaldados por otro activo digital creado por la misma organización.
Sin embargo, después del colapso de Terra, ningún proyecto de moneda estable relevante se ha atrevido a revivir el modelo de autocolateralización.
3. Europa | Las últimas modificaciones de MiCA cambian la perspectiva sobre monedas estables y NFTs
Y ya que hablamos de monedas estables, el marco regulatorio general en el que Europa está trabajando (Mercados en criptoactivos o MiCA) parece haber introducido algunas modificaciones. Los borradores actuales contienen algunas pautas sobre stablecoins, en particular las algorítmicas (independientemente de su colateral). Las medidas más notables parecen ser la imposición de límites en la cantidad emitida o en el valor negociado en stablecoins.
Además de eso, los NFT están de vuelta. Después de mencionarse como un asunto a atender en el futuro, el borrador actual de MiCA ahora sugiere la posible identificación de algunas colecciones como securities: aquellas colecciones que acuñen NFTs en cantidades masivas de activos difícilmente distinguibles entre sí, y que los usuarios puedan utilizar para obtener ganancias financieras. El marco considera que “la emisión de criptoactivos como tokens no fungibles en una gran serie o colección debe considerarse como un indicador de su fungibilidad”. Podríamos estar siendo testigos de cómo los simios se vuelven valores, de acuerdo con las explicaciones dadas aquí.
4. DAOs | La CFTC actúa contra una DAO
Se solía considerar que la CFTC (Commodity Futures Trading Commission) era un organismo regulador más amigable con cripto que su prima, la SEC. La CFTC se encarga de regular las materias primas, y la SEC , los valores. Y mientras nadie grabe en piedra si una criptomoneda es una commodity o una security, todo seguirá dependiendo de quién, qué, cuándo y cómo pregunte.
La SEC ha tenido algunas intervenciones notorias recientemente, jugando el juego de "regulación por ejecución": sus últimas operaciones han caído más del lado policial, con persecuciones y denuncias, que del supervisor, con recomendaciones o pedagogía. Desafortunadamente, la CFTC está siguiendo esos pasos, lo cual agrega incomodidad al ecosistema cripto. Principalmente porque la última denuncia de la CFTC va dirigida a una DAO, abriendo un debate legal que estaba aún por inaugurarse.
La CFTC ya había presentado un acuerdo con la plataforma descentralizada de préstamos bZeroX y sus fundadores, en su denuncia por comercio ilegal de commodities. Pero posteriormente la comisión presentó una demanda contra Ooki DAO, la organización autónoma descentralizada que heredó la responsabilidad sobre el protocolo bZeroX después de una operación de cambio de marca y transferencia de control.
La denuncia aplicó esto a todas las personas que votaron decisiones con los tokens de gobierno de la DAO, pero también incluyó a cualquier otra persona o entidad asociada con la DAO. La CFTC reclamó su jurisdicción ya que algunos miembros de DAO han residido en los EE. UU. y votaron sobre decisiones de gobierno desde dentro de los EE. UU. ¿Qué es lo siguiente para las DAO? Desglosando la última acción de cumplimiento de la CFTC
La CFTC se niega a aceptar la narrativa de descentralización de Ooki como prueba de válida de una delegación de responsabilidad. Y tiene sentido. La DAO introdujo mecanismos de decisión presuntamente descentralizados cuando la misma gente que tomaba decisiones en la compañía era la que determinaba el rumbo en la DAO. La Comisión afirma que la supuesta descentralización era un mero truco diseñado para ofuscar las operaciones comerciales tradicionales. Pero el alcance de su queja parece demasiado amplio (todos los titulares de tokens pueden ser considerados responsables de lo que haga una DAO), lo que sienta un precedente preocupante.
5. Ether como security | Gensler señala al ETH post-Merge
Gary Gensler, presidente de la SEC, insinuó que el Ether resultante tras The Merge podría considerarse un valor.
Si bien no nombró a Ethereum específicamente, Gensler le dijo al Comité Bancario del Senado que los intercambios de activos digitales y otros proveedores en línea que ofrecen "servicios de staking" de blockchain de PoS se parecen mucho a prestamistas. Tras la fusión, Gary Gensler vuelve a insinuar que ETH es una security.
Los activos se identifican tradicionalmente como securities mediante el Howey test. Esta vieja regla define un valor como una "inversión de dinero en una empresa común con una expectativa razonable de obtener ganancias gracias a los esfuerzos de otros".
Según Gensler, la transición a Proof of Stake significa que los mineros se asemejan a inversores que prestan fondos con la expectativa de obtener ganancias, mientras que en Proof of Work había una inversión de esfuerzo implicada. Esto cambia la narrativa tradicional de las administraciones y los reguladores, incluida la SEC, que afirmaba que BTC y ETH eran las dos únicas criptomonedas que no se consideraban securities. .
Como se pregunta el director de investigación de Coin Center, Peter Van Valkenburgh, "¿esta nueva vaguedad anula la vaguedad anterior?"
6. Lending | Nexo recibe una carta de cese
La plataforma de préstamos Nexo ha recibido una carta de cese y desistimiento de parte de 8 estados de EE.UU. por no registrarse como una plataforma de comercio de valores y commodities, así como por no informar adecuadamente a los inversores sobre los riesgos involucrados en la inversión. Nexo afirma que ya había prohibido a los ciudadanos estadounidenses interactuar con algunos de sus productos y actualmente está probando a jugar la carta del chico bueno:
“Como se ha subrayado claramente en los últimos meses, Nexo es un proveedor muy diferente a otros productos de generación de intereses, como lo demuestra el hecho que no ha estado involucrado en préstamos sin garantía, no tuvo exposición a LUNA/UST, no tuvo que ser rescatado ni tuvo que recurrir a ninguna restricción en la retirada de fondos”. Ocho estados presentan acciones de ejecución contra la plataforma de préstamos criptográficos Nexo
Nexo ha evitado terminar en la misma canasta que los quebrados Celsius, Voyager o 3AC. Aún así, los reguladores no están muy impresionados y esperan que la empresa se registre y haga todos los esfuerzos necesarios de información y divulgación.