#43 Las finanzas de Binance
¿Será Binance el próximo en caer? Es improbable, pero al menos aprovechemos la oportunidad para aprentes. Además, el un-staking de ETH ya tiene fecha, novedades en Sushi y, cómo no, FTX
Bienvenid@s al último número de Carbono Insights de 2022. Este ha sido el primer año de nuestra newsletter bisemanal, y menudo año. 2022 será recordado por la sucesión de catastróficas desdichas, desde Terra hasta FTX, pero también por saltos tecnológicos como The Merge que darán forma al futuro de cripto.
Quédate con nosotros para un año más de Insights
Las finanzas de Binance
No creo que la gente realmente pensara que las cosas estaban tan mal en casa de FTX cuando a Sam le dio por tranquilizar a las masas con su tuit (ya eliminado) en el que decía: “FTX está bien. Los activos están bien”. Así que ahora que Binance está siendo bajo una ola de FUD (Fear, Uncertainty and Doubt), es difícil no tomárselo un poco en serio.
Binance y su fundador, Changpeng Zhao, han heredado el trono de Sam Bankman-Fried/FTX en términos de visibilidad. Binance es el exchange n.º 1 en volumen de operaciones, y si había gente que no había oído hablar de ellos a su cuñado en una cena de Navidad, probablemente ya hayan oído hablar de ellos después todas las noticias sobre el colapso de FTX.
Una reciente tormenta perfecta de contratiempos ha atraído la atención sobre Binance. Algunos dicen que están pasando por serios apuros y que es probable que se conviertan en el próximo FTX (o, en otras palabras, en el siguiente-siguiente momento Lehman Brothers de las criptomonedas). Pero, ¿cómo de mal están las cosas?
Cronológicamente, los rumores comenzaron cuando el el Departamento de Justicia relanzó una demanda de cumplimiento AML de 2018. La demanda refrescó la memoria de los inversores y les recordó que Binance una vez estuvo en el punto de mira de las fuerzas del orden por su laxitud hacia la regulación. Pero, como dice Byron Gilliam, autor en Blockworks, la regulación puede ser como un volcán inactivo. Parece seguro, pero estará apagado para siempre?
Inversores relevantes como Jump Capital y Wintermute sacaron cientos de millones de Binance en esos mismos días (es poco probable que fuera por el miedo a la regulación, pero quién sabe), y lo que sucedió a continuación no te sorprenderá: miles de millones de fondos abandonaron el exchange, fruto de una ola de pánico.
CZ ya había publicado rápidamente una Prueba de Reservas de Binance (demostradno que el exchange contaba con más de $60 mil millones en activos) en respuesta a la debacle de FTX, lo que supuestamente demuestra que Binance tiene suficientes fondos. Pero, ¿qué significa "suficientes", si sólo aparecen los activos, pero no las deudas?
Otros críticos señalaron fallos estructurales en Binance, como su incapacidad familiar para establecer claramente su estructura corporativa y para explicar algunos procesos de auditoría y toma de decisiones. Binance rima con FTX: tienen una combinación de estructuras offshore con empresas reguladas en EE. UU., con relaciones nebulosas entre ellas.
Más adelante en la semana, la firma que supuestamente había auditado las cuentas de Binance, Mazars, comenzó a comportarte raro. Borraron todos rastro de la Prueba de Reservas de Binance de su sitio web y afirmaron que ya no seguirían ofreciendo esos servicios.
A todo esto, el fantasma de SBF se niega a desaparecer. Binance fue uno de los primeros inversores en FTX. En algún momento, CZ quiso salir de FTX, o SBF quiso expulsarlo, pero fuera como fuese, FTX recompró la participación de Binance. Para ello tuvo que pagar $ 2.1B abonados en BNB, BUSD y el difunto FTT. Ahora resulta que el proceso concursal podría considerar ilícita esa transferencia y solicitar la devolución del dinero. Y es muy probable que los acreedores no acepten cripto. Al menos seguro que FTT no.
Así que está el pánico, la contabilidad turbia, la estructura corporativa confusa, los riesgos legales que se avecinan y el fantasma del pasado de FTX.
Nada en esta historia prueba fehacientemente que Binance está realmente en su lecho de muerte. Por el contrario, los números dicen que el exchange sobrevivió a la retirada repentina de +$6.000M, y es posible que aguantara una ola aún más grande.
Por el momento, parece que los fondos de Binance están, de hecho, a salvo, y que CZ está diciendo la verdad en gran medida. Pero, afortunadamente, para las criptomonedas, "en gran medida" es ya no es suficiente. Lo mejor que nos podría ocurrir es que Binance se viera obligado a hacer movimientos significativos hacia una mejor rendición de cuentas y una estructura más transparente y compatible con la ley, y a establecer unos estándares más elevados de profesionalidad.
Estos osos contemplando los fuegos artificiales de fin de año son nuestra forma de decirle adiós a un año lleno de lecciones.
Échale un vistazo a nuestra colección de NFTs en Opensea, INTERPOLATIONS OF CARBONO INSIGHTS, y sigue esta guía paso a paso si quieres aprender a dar tus primeros pasos en cripto a través de la compra de uno de ellos.
⬡ Six angles
Seleccionamos seis temas para ilustrar los diferentes ángulos desde los que se puede abordar la criptografía. Podríamos elegir decenas, pero seis es el número atómico del carbono… y de lo contrario estaríamos escribiendo durante años.
1. Exchanges descentralizados | Sushiswap busca un nuevo modelo de negocio
El “chef principal” de Sushi, Jared Grey, se pasó por Twitter para verter aldo de luz sobre las finanzas de Sushi y para dejar caer una propuesta importante.
Según sus cálculos, Sushi tiene 18 meses de gasolina en base al estado de su caja (después de recortar el coste de operación +$7M a $5,2M), y después de haber perdido $30 millones en los últimos 12 meses en incentivos de liquidez creados a partir de en emisiones. La conclusión es que Sushiswap necesita una nueva fuente de ingresos a partir de un modelo de negocio más sostenible.
La DAO de Sushi acaba de dar el visto bueno una propuesta en esta dirección.
Al margen de los detalles, la conclusión más importante es que uno de los Dexes más importantes en el espacio está buscando un modelo de negocio más sostenible que se aleje ligeramente de la descentralización total para hacer frente al mercado bajista. Signo de los tiempos.
2. GBTC | La oferta de compra de Grayscale
La SEC ratificó recientemente su decisión de rechazar la conversión del GBTC de Grayscale en un ETF de bitcoin al contado. La SEC insiste en que existe el riesgo de manipulación del mercado en el comercio de bitcoins, así que Grayscale se está viendo obligado a plantear alternativas, ya que su producto actualmente cotiza a un 50% de descuento sobre el BTC. Una opción sería una "oferta pública": Grayscale ofrecería comprar el 20% de las acciones de GBTC por un precio más favorable que su valor actual. Pero esto solo sucedería si/una vez que se rechace el ETF definitivamente, lo cual podría no ocurrir durante al menos medio año.
Mientras tanto, Grayscale se está embolsando los costes de gestión mensuales, así que sus incentivos para poner fin a esta batalla legal son dudosos.
A todo esto, el problema de Génesis sigue merodeando: Génesis y Grayscale son empresas subsidiarias de Digital Currency Group. Genesis pasa por un momento de dificultad extrema, y su potencial colapso podría arrastrar a sus compañías hermanas.
3. Ethereum | El un-staking ya tiene fecha
Después de haber borrado cualquier referencia a una fecha de entrega para el un-staking de ETH en una actualización de su hoja de ruta en noviembre, los desarrolladores de Ethereum volvieron a poner sobre la mesa la retirada de ETH del Proof of Stake en su última reunión de desarrolladores. Tenemos una cita: en marzo de 2023, el fork de Shanghái habrá implementado la retirada de Ethereum del mecanismo de Proof of Stake, liberando más de 15 millones de ETH (+10 % del suministro total) de sus grilletes.
Cuánto quedará stakeado es un misterio. Algunos de los servicios de staking más importantes (a saber, Lido, Coinbase y Rocket) ofrecen derivados líquidos que permiten a los inversores beneficiarse de las recompensas de staking mientras usan el token derivado del ETH stakeado en DeFi.
4. CeFi | Prueba de solvencia
La prueba de reservas es un caso de éxito de la autorregulación en cripto. Es el intento de las empresas de cripto centralizadas de ofrecer un nivel similar de confianza a sus contrapartes descentralizadas, al proporcionar niveles sin precedentes de transparencia y auditabilidad.
Pero las cosas no están del todo maduras.
Ha habido esfuerzos loables por avanzar hacia la plena transparencia: Binance compartió su Prueba de Reservas después del colapso de FTX, Coinmarketcap lanzó una funcionalidad para visualizar las reservas de los Cexes... Pero Jesse Powell de Kraken, por su parte, señala dos ingredientes más que hacen falta para que la Prueba de reservas sea de fiar:
La Prueba de Reservas necesita agregar Prueba de Pasivos para convertirse en Prueba de Sostenibilidad.
5. Regulación | Warren VS Pantera
La Senadora Warren, uno de los cripto-Palpatines más activos, presentó una posible nueva legislación para cripto, esta vez con la colabroación del Senador Marshall, habitante del otro extremo del espectro político. En pocas palabras, los políticos están tratando de imponer de nuevo obligaciones de Know Your Customer a las "empresas de servicios monetarios". Según Warren y Marshall, dentro de la categoría de "empresas de servicios monetarios" entran mineros, validadores, wallets, etc.
EE. UU. está tratando de aprobar otra legislación dañina subiéndose el argumento del bipartidismo y aprovechando la inercia de las noticias de FTX. No parecen entender que su propuesta no logrará el resultado deseado. Los mineros, validadores y wallets tendrían que hacer un sobreesfuerzo para cumplir con esas obligaciones. Un sobreesfuerzo tan desmesurado que lo más probable que se nieguen a hacerlo o se arruinen en el intento. Eso, o elegir mantenerse fuera del territorio y lejos de los ciudadanos de los EE. UU., y ya hemos visto, con el caso de FTX, qué ocurre cuando pasa eso.
Dejemos que Dan Morehead de Pantera explique por qué es una mala idea:
El estado de la regulación de los criptoactivos es el polo opuesto del resto de Internet.
El gobierno de los EE. UU. construyó literalmente Internet (ARPANET, que celebrará el 50 aniversario de TCP/IP el próximo año). Luego, el gobierno de los EE. UU. empoderó a las primeras empresas de Internet con una miríada de ventajas en el Congreso. (…)
Hasta ahora, en la era de la cadena de bloques, el enfoque regulatorio de los EE. UU. ha tenido el efecto contrario. Ha alentado al 95% del comercio de blockchain a trasladarse al extranjero. Del mismo modo, el 95 % de la capitalización de mercado de los protocolos de cadena de bloques se encuentra en proyectos domiciliados fuera de los Estados Unidos.
6. FTX | Fuentes fiables
Si te gusta el drama, FTX viene cargado de regalos para ti. Los testimonios de dos fuentes muy creíbles siguen confirmando las peores sospechas.
John Ray, director ejecutivo de FTX a cargo de la liquidación, testificó ante el Congreso. Su versión ratificó su valoración inicial: FTX era un desastre. Su testimonio estuvo lleno de materia prima para titulares. “Esto es realmente un fraude de los de toda la vida”, dijo Ray. “El fraude consistió en tomar dinero de los clientes y usarlo para su propio interés”. El fracaso total de los controles corporativos en FTX: el director ejecutivo John Ray III testifica ante el Congreso de EEUU
Más tarde se reveló que Caroline Ellison y Gary Wang, dos de los socios y amigos más cercanos de SBF, habían llegado a un acuerdo con las autoridades. Este maravilloso hilo resume su testimonio en cuatro palabras: “Es justo lo que pensábamos”. Ellison y Wang arrojan SBF a los pies de los caballos. Afirman que Alameda era administrada principalmente por SBF, quien la usó para apropiarse de los fondos de los clientes para usarlos en inversiones desacertadas y proyectos personales. Es cierto que les conviene culpar a Sam, pero incluso una versión más ligera de su testimonio confirma algunos de los peores rumores, como la existencia de colusión y trato de favor, o la malversación deliberada de fondos
